Грубая неосторожность страхователя в практике российского морского права

 

     В соответствии с существующей практикой, многие российские страховые компании в своих договорах и правилах страхования, используют грубую неосторожность страхователя, как одно из оснований для отказа о выплаты страхового возмещения. Мотивы для отказа выплаты со стороны страховщика, ссылаясь на грубую неосторожность страхователя, могут быть совершенно разнообразные. В настоящее время уже сложилась определенная судебная практика по спорам , связанным с отказом в выплате страхового возмещения вследствие с грубой неосторожностью страхователя.

    Для начала нужно разобраться, как толкует законодатель понятие и специфику грубой неосторожности.  Наше законодательство предусматривает понятие как грубой неосторожности , так и простой При простой неосторожности речь идет о такой ошибке, избежать которую данное лицо могло лишь, благодаря, например, своей особо высокой квалификации. Стоит отметить, что простая неосторожность не освобождает страховщика от ответственности. Грубая неосторожность представляет собой совершение грубых ошибок, упущений , выразившихся в отступлении от обязательных в отступлении от обязательных требований внимательности и осмотрительности. Например, был произведен РЕМОНТ СУДНА (главного двигателя) без надзора Регистра, и в дальнейшем произошла поломка двигателя. В соответствии Гражданским кодексом РФ, а именно ст. 963, страховщик обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки при наступлении страхового случая. Однако страховщик, как определено, освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. К данным правоотношениям применим Кодекс Торгового Мореплавания РФ, согласно ст. 265 которого страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя. Именно трактовка в КТМ РФ представителей дает возможность отказывать в выплате страхового возмещения. Многие страховые компании считают, что представителями являются весь ЭКИПАЖ СУДНА. Т.е. если произошла авария с судном, вызванная либо столкновением, либо посадкой на МЕЛЬ, гибель судна и т.д. основанием для отказа в данном случае будет для страховщиков будет считаться грубая неосторожность членов экипажа. Например, грубая неосторожность капитана судна, помощников, выразившееся в грубых судоводительских ошибках. Или допустим ошибки механиков, приведших в поломки главного двигателя. В данных случаях многие страховщики считают, что данные действия подпадают по грубую неосторожность и есть основания для отказа в выплате страхового возмещения.

   Данные спорные ситуации неоднократно были предметом разбирательства в арбитражных судах РФ. Изначально суды исходили из того, что ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО в силу закона должно нести ответственность за деятельность своих работников. Те самым грубая неосторожность работников есть грубая неосторожность юридического лица. Пример: в Балтийском МОРЕ произошла посадка на грунт судна, с причинением повреждения подводной части судна и рулевого устройства. Судно находилось с грузом, топливом, маслом и балластами. Была произведена спасательная операция судна. Впоследствии было установлено, что ПОСАДКА СУДНА НА МЕЛЬ была вызвана грубыми ошибками старшего помощника капитана судна и вахтенного механика. Страховая организация отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на грубую неосторожность представителей страхователя, посчитав таковыми старшего помощника, и вахтенного механика. Суд посчитав доводы страховой организации убедительными, отказал в иске страхователю. Однако, долгие судебные тяжбы выработали практику, которой следует руководствоваться как страхователю так и страховщику. Положения ст.265 КТМ РФ предусматривает, что страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя , либо его представителя. В связи с этим юридическое лицо несет ответственность за своего работников,( члены экипажа застрахованного судна) с которым оно состоит в трудовых отношениях, за вред, причиненный этим работниками. Положения п.1 ст.1068 ГК РФ предусматривает, что «юридическое лицо ... возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». При этом согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи предполагается, что работник, состоящий в трудовых отношениях с юридическим лицом, причиняет вред какому-то третьему лицу так, что у юридического лица, состоящего в трудовых отношениях со своим работником, возникает обязанность перед этим третьим лицом по его возмещению в полном объеме. Страховые правоотношения отличаются от правоотношений, возникающих из причинения вреда. Во-первых, в страховых правоотношениях возмещается не вред, а выплачивается страховое возмещение. Вред при страховых правоотношениях, возникший в результате ошибок работника юридического лица может быть нанесен не только третьим лицам, как это имеет место в правоотношениях из причинения вреда, а имуществу самого юридического лица, с которым данный работник состоит в трудовых правоотношениях и при страховании имущества он рассматривается как страховой случай. Обязательства из причинения вреда и из договора страхования образуют два совершенно разных обязательства, различных как по основаниям возникновения, так и по составу участников, по правилам осуществления и по правовым последствиям. При этом, часть 2 п.1 ст. 1068 ГК РФ раскрывает понятие работника юридического лица, под которым подразумевается любой работник, действующий по трудовому договору, либо по гражданско-правовому договору, однако применительно исключительно к обязательствам из причинения вреда, что следует из текста самой этой нормы. Таким образом, для признания действий судовладельца виновными в результате упущения его работника необходимо, чтобы таковыми являлись работники, в компетенцию которых входит осуществление возложенных на юридическое лицо обязанностей, вытекающих из задач и деятельности этого юридического лица. К таковым, как правило, относятся, генеральный директор, члены совета директоров, члены правления и другие должностные лица юридического лица, судовладельца, способные в силу своих полномочий принимать решения от имени юридического лица, либо давать указания работникам юридического лица, занимающимся непосредственно производственной деятельностью.

  В морском страховании судна под грубой неосторожностью страхователя или выгодоприобретателя, ввиду особенностей торгового мореплавания, понимается не грубая неосторожность капитана и членов экипажа в управлении и эксплуатации судном, а грубая неосторожность лиц, которые полномочны принимать решения от имени страхователя или выгодоприобретателя, т.е. прежде всего, должностных лиц - руководителей данного юридического лица, которые по своему статусу могут являться представителями страхователя. Капитан и члены экипажа судна не могут рассматриваться как представители страхователя или выгодоприобретателя . Представительство возникает в результате доверенности или договора, и тогда оно является добровольным, либо на основании закона или административного акта, и тогда оно является обязательным и не зависит от воли представляемого. Основанием деятельности представителя являются его полномочия, под которыми понимается право совершать сделки от имени представляемого и тем самым создавать для него правовые последствия. Полномочия может быть установлено путем выдачи доверенности, законом, административным актом, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, который имеет право в силу доверенности или закона совершать ограниченный круг сделок от имени организации. Действия по управлению судном членами экипажа и капитаном никак нельзя назвать действиями представителей. Их полномочия не основаны на доверенности, а что касается закона КАПИТАН СУДНА в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца лишь в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, и лишь если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. Отсюда следует, что при толковании ст.265 КТМ РФ ошибки, совершенные капитаном и экипажем, в виде грубой неосторожности не могут расцениваться как грубая неосторожность самого страхователя, выгодоприобретателя или его представителя. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что члены экипажа судна, вследствие грубой неосторожности которых наступил страховой случай, могут рассматриваться как представители страхователя или сам страхователь. КТМ содержит общие специальные правила, регулирующие освобождение страховщика от ответственности при страховании судна и при страховании груза. Согласно ст. 266 при страховании судна страховщик, кроме случаев, указанных в ст. 265, не несет ответственности за убытки, причиненные вследствие: отправки судна в немореходном состоянии, если только немореходное состояние судна не было вызвано скрытыми недостатками судна; ветхости судна и его принадлежностей, их изношенности; погрузки с ведома страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя, но без ведома страховщика веществ и предметов, опасных в отношении взрыва и самовозгорания. Обязанность по приведению судна в мореходное состояние содержится в КТМ и Гаагско-Висбийских правил. ПЕРЕВОЗЧИК не несет ответственности за немореходное состояние судна, если докажет, что немореходное состояние судна было вызвано недостатками, которые не могли быть обнаружены при проявлении им должной заботливости (скрытыми недостатками). При погрузке опасных по своей природе грузов страхователь обязан уведомить об этом страховщика в соответствии и при невыполнении этой обязанности страховщик освобождается от ответственности за убытки. В случае если опасный ГРУЗ сдан под неправильным наименованием и при приеме груза перевозчик не мог посредством наружного осмотра удостовериться в его свойствах, страховщик обязан возместить причиненные страхователю убытки, однако вправе взыскать их в порядке суброгации с отправителя. Что касается ветхости судна и его изношенности, то убытки не подлежат возмещению даже в том случае, если страховщику был известен возраст судна.

    Страховщик не несет ответственности за убытки вследствие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения Это правило связано с тем, что финансовые последствия указанных инцидентов могут быть настолько катастрофическими (например, авария на Чернобыльской АЭС), что оценка страхового риска оказывается невозможной. Вместе с тем следует иметь в виду, что эксплуатирующая организация обязана иметь финансовое обеспечение на случай причинения убытков и вреда радиационным воздействием, которое состоит (в том числе) и из страхования. Условия и порядок страхования гражданской ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, порядок и источники образования страхового фонда определяются законом. Страховщик, предоставивший финансовое обеспечение указанной ответственности, не может приостановить или прекратить страхование, не уведомив об этом в письменной форме за три месяца до приостановления или прекращения страхования органы государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии. Страховщик не отвечает за убытки, возникшие вследствие военных или пиратских действий, народных волнений, забастовок, а также конфискации, реквизиции, ареста либо уничтожения судна или груза по требованию соответствующих властей. Вместе с тем по соглашению сторон указанные риски также могут быть застрахованы. Если страхователь (выгодоприобретатель) умышленно или по грубой неосторожности не принял мер по предотвращению или уменьшению убытков при наступлении страхового случая, страховщик освобождается от ответственности за убытки.  

    На основании вышеизложенного, следует считать, что отказ в выплате страхового возмещения , в том числе по основаниям грубой неосторожности, должен основываться строго на действующем законодательстве. В свое очередь, как страхователь так и страховщик не должны злоупотреблять нормами действующего  законодательства для своей выгоды.

Илья
  Партнер АБ «ЮРИНФЛОТ-СПб» Фирсов И.В.

 

 

Услуги
Новости
20.09.2017
АБ "Юринфлот-Санкт-Петербург" приняло участие на второй Международной конференции «Современный портовый флот – основа безопасности»
14.06.2016
АБ "Юринфлот-Санкт-Петербург" приняло участие урегулирование спора,связанным с навалом судна "Лира"на опору строящегося Керченского моста.
20.02.2016
Управляющий АБ "Юринфлот-СПБ" дал комментарий газете "Деловой Петербург" касательно таможенных изменений
01.12.2015
Управляющий АБ "Юринфлот-СПб" Владимир Морковкин дал комментарий РБК касательно закрытия Турцией проливов
21.11.2014
Адвокатское бюро "Юринфлот-Санкт-Петербург" вошло в число лидеров компаний Санкт-Петербурга по оказанию юридических услуг в области Морского бизнеса
Наши контакты

Адрес: 198035,Санкт-Петербург, Межевой канал д.8, 1 эт.

Тел: +7(812)908-11-73 Моб: +7(921)324-46-46
mail:jurinflot-spb@mail.ru, info@jurinflotspb.ru

 

Информеры - курсы валют